Doi: 10.18537/mskn.13.02.02
Artíc=
ulo
científico
Evaluación de estilos de pensami=
ento
de profesores en la escuela:
Un
estudio de caso
Assessment=
of
primary school teachers thinking styles: A case study
Juan Rodríguez-Peralta<=
sup>1
=
Psicólogo Educativo, juan.rodriguez758@yahoo.com
RESUMEN
Los estilos de pensamiento docente son un marco de referencia que forma
parte de la psicología educativa y orienta la enseñanza y el aprendizaje. El
objetivo de esta investigación fue analizar los estilos de pensamiento
aplicados por los docentes del nivel de educación primaria. Se realizó un
estudio transversal con el objetivo de conocer la prevalencia de los estilo=
s de
pensamiento docente de una cohorte de 107 docentes seleccionados aleatoriam=
ente
de seis escuelas primarias del área urbana de la ciudad de Cuenca en Ecuado=
r,
respectivamente: 2 públicas, 2 públicas/religiosas, y 2 privadas. Para
recolectar la información se utilizó el Cuestionario Estilos de Pensamiento=
en
la Enseñanza de Grigorenko y Sternberg, validad=
o por
Serrano (1994). La investigación revela que los docentes examinados aplican
principalmente un estilo de pensamiento creativo (Tipo 1), estilo que
corresponde a los lineamientos psicopedagógicas emitidos por el Ministerio =
de
Educación para la orientación de la enseñanza. La investigación también mos=
tró
que el estilo de pensamiento de los docentes de las escuelas públicas tiende
más hacia el estilo de pensamiento normativo (Tipo 2) en comparación con los
docentes de las escuelas privadas. Factores como la edad, el género y el gr=
ado
en el que labora el docente parecen no incidir en el estilo de pensamiento =
que
emplean los profesores.
Palabras
clave:
Estilos de pensamiento, enseñanza, escuela primaria.
ABSTRACT
Teaching thinking styles ar=
e a
frame of reference that is part of educational psychology and guides teachi=
ng
and learning. The objective of this research was to analyze the thinking st=
yles
applied by the teachers at the primary education level. A cross-sectional s=
tudy
was conducted aiming to find out the prevalence of the teaching thinking st=
yles
of a cohort of 107 teachers randomly selected from six primary schools in t=
he
urban area of the city of Cuenca in Ecuador, respectively 2 public, 2
public/religious, and 2 private schools. To collect the information, the Th=
inking
Styles in Teaching Questionnaire by Grigorenko and Sternberg, translated by
Serrano (1994), was used. The research reveals that the screened primary sc=
hool
teachers apply primarily a creative thinking style (Type 1), which correspo=
nds
to the psycho-pedagogic guidelines of the Ministry of Education for teaching
orientation. The survey also showed that the thinking style of the teachers=
in
the public schools tends more toward the normative thinking style (Type 2)
compared to the teachers in the private schools. Factors such as age, gende=
r,
and class grade seem not to affect the thinking style of the teachers.
Keywords:
Fecha
de recepción: 1 de julio de 2022 - Fecha de aceptación: 6 de octubre de 202=
2
=
1. =
INTRODUCCIÓN
Uno de los pilare=
s de
la educación es el cuerpo docente, desde su ejercicio profesional que
diariamente se refleja en los procesos de formación del estudiantado. La
preocupación por el impacto de la labor docente en los procesos de la enseñ=
anza
y el aprendizaje ha sido objeto de estudio y reflexión en el ámbito
internacional desde diferentes campos disciplinares: la pedagogía, sociolog=
ía,
psicología, entre otros. Los docentes constituyen un eslabón esencial en el
proceso de enseñanza y aprendizaje. Su rol como agentes de cambio resulta
fundamental; de ahí que las capacidades de los profesores son vitales para =
el
aprendizaje de los estudiantes. Destrezas y habilidades como: expresar idea=
s de
forma clara y convincente, crear entornos de aprendizaje efectivos y foment=
ar
relaciones productivas maestro-estudiantes, son consideradas sustanciales
(OECD, 2005). El ejercicio profesional docente incide de forma decisiva en =
la
formación de los estudiantes según el Ministerio de Educción del Ecuador (M=
ineduc
2010, 2019). La docencia ha sido un aspecto relevante en la investigación
educativa a nivel internacional y particularmente desde la psicología
educativa.
Por su parte, uno de los aspectos importantes para
determinar las características educativas de los docentes son los estilos de pensamiento sobre la
enseñanza (EPE); categoría que surge de la psicología de corte cognitivo y
empleada en el ámbito educativo. Ésta deriva de la teoría de autogobierno
mental de Sternberg (1999), quien entiende al estilo de pensamiento como la
preferencia de los sujetos al momento de procesar información y emplear sus
habilidades. Sternberg concibió la teoría del autogobierno mental con el fi=
n de
generar un marco teórico que diferenciase los estilos de pensamientos de las
aptitudes; por esa razón, en principio, lo que se denomina estilos de
pensamiento es un concepto fundamentado en la idea de que hay muchas formas
mediante las cuales la persona direcciona su pensamiento.
A nivel nacional,=
en
los últimos diez años se han realizado evaluaciones para determinar el nive=
l de
aprendizaje de los alumnos y los conocimientos disciplinares y psicopedagóg=
icos
de los profesores. Los resultados indican un porcentaje alto de docentes con
puntaciones bajas e insuficientes (Mineduc, 2008). Tal situación vuelve
imperiosa la necesidad de investigar respecto a la manera en que enseñan los
docentes al interior de los espacios educativos.
Fabara (2017) ha señalado que en Ecuador no ha existido una tradición investigativa; el autor destaca que, al interior de los procesos nacionales de indagación científic= a y social, la educación ocupa los últimos lugares. Capella y Andrade (2017) refuerzan esta afirmación cuando sostienen que en Ecuador la psicología ha sufrido la carencia de recursos materiales y/o humanos para llevar adelante= los programas de investigación. A su vez, la indagación bibliográfica para el presente estudio no encontró, sea en los repositorios institucionales de las universidades ecuatorianas, así como en revistas científicas, estudios en el contexto ecuatoriano que aborden los estilos de pensamiento de los docentes sobre la enseñanza, específicamente en el ámbito de la educación primaria.<= o:p>
En tal razón, se =
vio
la necesidad de un estudio que respondiese a la siguiente interrogante: ¿Cu=
áles
son los estilos de pensamiento sobre la enseñanza que orientan el trabajo
docente en los espacios educativos de las escuelas urbanas de la ciudad de
Cuenca? Dar respuesta a esta pregunta resulta fundamental, pues a partir de=
la
identificación de los estilos de pensamiento sobre la enseñanza, presentes =
en
un grupo de docentes ecuatorianos del nivel de educación primaria, se podrán
analizar dichos resultados y determinar si existe asociación con otros fact=
ores
sociodemográficos propios de la población estudiada. A su vez, puesto que l=
os
docentes generan, a partir de sus estilos de pensamiento, particulares form=
as
de enseñar (Armas & Saavedra, 2007), los resultados que se obtengan
permitirán inferir la manera en que los docentes de las instituciones inves=
tigadas
actualmente desarrollan sus respectivos procesos de enseñanza aprendizaje. =
Esto
resulta clave, pues la indagación desde diferentes categorías psicológicas
pretende aportar con insumos comprensivos a la práctica educativa.
=
Respecto
a la variable principal del presente estudio, los estilos de pensamiento,
Sternberg (1999) señala que son constructos parcialmente socializados que no
pueden considerarse ni “buenos” ni “malos”, dado que se utilizan para optim=
izar
el proceso de la enseñanza en el contexto educativo acorde a su estilo. El
estilo de pensamiento es la manera que tiene el docente de adaptarse a las
exigencias que se presentan en el contexto educativo. Sternberg plantea que existen
trece estilos de pensamiento, que agrupa de acuerdo a cinco criterios o
dimensiones: (1) la función, e=
n el
que introduce los estilos legislativo, ejecutivo y judicial; (2) la forma, en éste incorpora los estilos
jerárquico, oligárquico, monárquico y anárquico; (3) de nivel, en el que se
encuentran el global y el local; (4) del alcance, que incluye al interno y =
al
externo; y (5) la inclinación, que incluye el liberal y conservador.
Zhang (2004)
reclasifica los estilos de pensamiento en tres grandes grupos: al primero lo
denomina Tipo 1, e incluye los estilos legislativo, judicial, jerárquico,
global y liberal, que son los estilos de mayor complejidad cognitiva. El gr=
upo
Tipo 2 está compuesto por cuatro estilos, a saber: ejecutivo, local, monárq=
uico
y conservador; estos serían los que tienen un carácter más normativo. Los
estilos restantes forman parte del grupo Tipo 3, que se compone por el
oligárquico, anárquico, liberal, interno y externo; los estilos que, en alg=
una
medida, guardan cierta relación con los estilos que pertenecen a los grupos
anteriores.
Como se observa, =
los
estilos de pensamiento son entendidos por ambos autores como característico=
s a
los docentes, orientándolos en su práctica educativa. En tal sentido, en el
estilo de pensamiento se sintetizan tanto el pensamiento como la acción del
profesor; así como su manera de pensar y actuar durante su praxis. Para
Sternberg (1999), lo que ponen en evidencia los estilos de pensamiento es c=
ómo
los profesores prefieren enseñar y desarrollar el proceso de enseñanza y
aprendizaje. Por su parte, Zhang (2001) propone que:
(…) los profes=
ores
que manifiestan un enfoque de enseñanza centrado en el cambio/estudiante,
tienden a utilizar un estilo de enseñanza Tipo 1, y los profesores que
manifiestan un enfoque de enseñanza centrado en la transmisión/profesor tie=
nden
a utilizar un estilo de enseñanza Tipo 2 (Zhang, 2001, p. 553).
=
Sternberg
& Zhang (2001) también plantean que no existe certeza sobre un modelo q=
ue
permita comprender los estilos de pensamiento a cabalidad porque es muy dif=
ícil
diferenciar unos de otros. En ese mismo orden de ideas, estos autores advie=
rten
que los estilos de pensamiento no se pueden confundir con las estrategias de
enseñanza-aprendizaje porque éstas últimas demandan un determinado grado de
consciencia de los procedimientos, mientras que “los estilos funcionan sin
consciencia individual”.
Son numerosas las investigacio= nes empíricas realizadas a partir de los estilos de pensamiento propuestos = por Sternberg en la teoría del autogobierno mental. En un reciente trabajo = realizado por Zhang & Sternberg (2009), se expresa que el estilo Tipo 1= , es aquel que presenta preferencias por tareas que requieren una mayor exi= gencia cognitiva, y en el que las personas procesan informaciones complejas= . En este estilo se evidencia la originalidad de los docentes y su capacida= d de hacer las cosas a su manera creativa pensando en el aprendizaje del es= tudiante. El Tipo 2 estaría representado por aquel estilo que se basa en la= elección de los procedimientos más estructurados y preestablecidos. Este e= stilo le permite a los sujetos procesar la información de una manera más di= recta y sencilla, y estaría relacionado con las formas tradicionales de hac= er y decir las cosas a partir de un criterio caracterizado por el ejercicio= de la autoridad.
Un aspecto relevante es que los estilos de pens=
amiento “son cognitivos en la forma de ver las cosas y corresponden a la=
s preferencias en el uso de las habilidades. Son rendimientos típicos en lu=
gar de rendimientos máximos. Se centran en la actividad por lo que se puede=
n medir en el contexto de ella”. (Zhang & Sternberg, 2009, p. 67). =
La consideración respecto a la medición del estilo de pensamiento en un con=
texto determinado permite la posibilidad empírica de llevar a cabo la inves=
tigación docente, pues la situación en la cual se manifiesta el fenómeno es=
tá expresada en las diferentes actividades y procedimientos que pone en prá=
ctica el docente cuando enseña.
Los estilos de pensamiento han
sido estudiados en el campo educativo por muchos investigadores quienes han
entendido que en el aula es donde se puede apreciar esta manifestación del
pensamiento. Respecto a las investigaciones sobre los estilos de pensamient=
o en
el campo educativo, estas se enfocan en la interacción que establecen
cotidianamente los alumnos con los profesores, por tal razón la revisión de=
los
estilos de enseñanza va a la par de los es estudios referidos a los estilos=
de
aprendizaje (Serrano, 1994).
Respecto
a la relación entre los estilos de pensamiento de los docentes y de los
estudiantes, Sternberg y Grigorenko llegaron a =
la
conclusión de que “los estudiantes eran evaluados más positivamente por los
enseñantes cuando los estilos de unos y otros coincidían” (Sternberg, 1999,=
p.
185). En cuanto a los diversos métodos de enseñanza y los estilos de
pensamiento, plantean que la enseñanza basada en lecciones es compatible con
los estilos jerárquico y ejecutivo, y que los estilos de pensamiento que ex=
igen
un mayor nivel de razonamiento están más vinculados con el judicial o
legislativo. También observaron que la enseñanza basada en proyectos tiende=
a
relacionarse con el estilo legislativo, y las exposiciones orales beneficia=
n a
los estudiantes con el estilo externo. De todo esto se puede concluir que
aquello que manifiesta Zhang & Sternberg (2002) cuando afirma que
efectivamente el estilo de pensamiento o la forma preferente de pensar de l=
os
docentes influye de forma significativa en las actividades que desarrolla e=
n el
aula.
Sternberg y Grigorenko desarrollaron un instrumento para medir la
frecuencia y las tipologías de pensamiento utilizados en el aula. La escala
empleada para tal investigación produjo un informe de 49 ítems. Con ese for=
mato
desarrollaron un inventario que evalúa siete estilos que se enmarcan en dos
tipos: Tipo 1, legislativo, judicial, global y liberal, y Tipo 2, ejecutivo,
local y conservador. El inventario ha mostrado ser confiable y válido. Los
estilos Tipo 1 son más adaptativos que los estilos Tipo 2 (Zhang &
Sternberg, 2009, p. 71). Por su parte, los trabajos de Zhang & Sternberg
(2002) mostraron que los profesores que utilizan con mayor frecuencia el Ti=
po
1, tienen mayor experiencia laboral, disfrutan en adoptar nuevos materiales=
de
enseñanza y han recibido más entrenamiento profesional.
También Sternberg
(1999) manifiesta que los estilos de pensamiento se adquieren en parte por =
la
socialización a la que está expuesta la persona, a través del aprendizaje p=
or
medio de actividades diversas en las que se favorece algún estilo en
particular. En el contexto del aprendizaje, estos estilos se adquieren
principalmente en actividades grupales o colectivas como las clases, las
discusiones, los seminarios. Esta consideración sobre el aprendizaje de los
estilos de pensamiento es un aspecto que necesitaría desarrollarse para una
mejor comprensión de esta teoría. La postura relativa sobre la manera de
aprender y enseñar de los estilos de pensamiento plantea la necesidad de
indagar en los mecanismos y procesos implicados en el aprendizaje.
Esta investigación emplea un enfoque cuantitativo. En consonancia a la
metodología de la investigación propuesta por Hernández et al. (2014), corresponde a la modalidad no experimental, transe=
ccional
y descriptiva.
2.1.
Participantes
Se empleó un muestreo no probabilístico, se seleccionaron un grupo de
docentes en ejercicio que laboraban 6 escuelas de diferente sostenimiento (2
fiscales, 2 particulares y 2 fiscomisionales) de la zona urbana de la ciuda=
d de
Cuenca. La muestrea fue calculada con el Software G*Po=
wer
3.1.9.2 (Faul et al., 2007). La muestra recomendada fue de 107 docen=
tes
cantidad que se consideró en el estudio (30 masculinos y 77 femeninas). En todo momento, se garantizó el
anonimato de los participantes, tal y como se estila en este tipo de
investigaciones. La recolección de datos se realizó cara a cara (103
participantes) y online (4 participantes). Los participantes fueron informa=
dos
sobre el estudio y firmaron un documento en el que se garantizaba el anonim=
ato.
2.2.
Instrumentos
La técnica empleada fue el cuestionario de auto
reporte, para recabar la información se utilizó el Inventario Thinking Styles Questionnaire for Teachers (Cuestionario Estilos de Pensamiento para Profesor=
es) de Grigo=
renko
y Sternberg, la versión traducida y validado por Serrano (1994) que obtuvo un coeficiente de alfa=
de
Cronbach (α) de 0.87 en su contexto de
estudio. En los 107 profesores participantes en esta investigación el
coeficiente alfa de Cronbach (α) dio como result=
ado
0.89. Se considera como aceptable. El inventario es una escala de auto repo=
rte
conformada por 49 ítems que evalúa tres dimensiones: Función, Nivel e
Inclinación, distribuidas en 7 subescalas que identifican los estilos: 1) L=
egislativo,
2) Ejecutivo, 3) Judicial, 4) Global, 5) Local, 6) Liberal, y 7) Conservado=
r.
Las subescalas: legislativo, judicial y ejecutivo corresponden a la dimensi=
ón
función; las subescalas global y local refieren a la dimensión nivel; y las
subescalas liberal y conservadora están dentro de la dimensión inclinación.
Cada una de las subescalas consta de siete ítems, que no están distribuidos
uniformemente en el instrumento. Los datos extraídos de las respuestas nos
permiten perfilar dos categorías de estilos de pensamiento sobre la
instrucción: Tipo 1 (legislativo, judicial, global y liberal) y Tipo 2
(ejecutivo, local y conservador).
Se recabó y analizó la información después de ser autorizados por las autoridades =
de
las instituciones educativas. Se acordó una fecha para reunir a los docente=
s y
compartir con ellos la información básica respecto a la investigación y la
firma del documento de Consentimiento. Los docentes que decidieron particip=
ar
recibieron el formulario. La fecha en la que se realizó la entrega y recepc=
ión
del formulario en las seis escuelas fue entre los meses de abril y junio de
2019.
=
2.4. Análisis
de datos
Una vez receptados los formulari=
os,
la información fue procesada con el Software SPSS 24 que proveyó estadístic=
os
descriptivos como frecuencias (n), porcentajes (%), medias (M), medianas (M=
d) y
desviaciones estándar (D.E.). Para probar la asociación de los estilos de
pensamiento con las variables de Edad, Género, Sostenimiento y Grado escola=
r se
empleó el coeficiente Rho de Spearman (ρ). El nivel de significancia
empleado fue
de 0.05* y de 0.01**.
Los estilos de
pensamiento sobre la enseñanza se clasifican en dos grupos, Tipo 1 o creati=
vo,
y Tipo 2 o normativo. Los valores fueron medidos en una escala de 1 a 7, si=
endo
1 la puntuación más baja y 7 la más alta. Los ítems describen la forma en q=
ue
los profesores suelen abordar las actividades o tareas. La evaluación de los
estilos de pensamiento sobre la enseñanza en los docentes se resume en la T=
abla
1.
Respecto al estil=
o de
pensamiento Tipo 1. Se
advierte una similitud en la puntuación obtenida entre los estilos de
pensamiento legislativo, judicial y liberal como los más altos, y diferentes
del estilo global. El estilo legislativo obtuvo un promedio de 6.00
puntos (D.E. 0.83) equivalente a una categoría “muy alta”, el pensamiento
judicial obtuvo 5.86 puntos (D.E. 0.76) equivalente a la categoría “alta”, =
el
pensamiento liberal obtuvo un promedio de 6.26 puntos (D.E. 0.71) equivalente a la categoría =
“muy
alta” que constituye la mayor puntuación de esta categoría, y el pensamiento
global obtuvo una menor puntuación 4.77 (D.E. 0.81) equivalente a una categ=
oría
“media alta”. Estos datos darían cuenta que el estilo de pensamiento sobre =
la
enseñanza estaría caracterizado por la presencia muy alta y alta del estilo
creativo, esto es que los profesores tendrían preferencia a pensar en formas
más elaboradas de enseñanza, que provoquen espacios de reflexión por parte =
del
estudiantado, orientados hacia la comprensión y el desarrollo con respecto =
a lo
que aprenden.
En lo referente al
estilo de pensamiento Tipo 2, resultó que el pensamiento ejecutivo tiene un
promedio de 4.24 puntos (D.E. 1.09) equivalente a la categoría “media baja”=
, el
pensamiento local obtuvo un promedio de 4.51 puntos (D.E. 1.02) equivalente=
a
la categoría “media alta” y, por último, el pensamiento conservador obtuvo =
el menor
resultado de todos los estilos de pensamiento cuyo valor fue de 3.73 (D.E.
1.02) equivalente a la categoría “media baja”.
También interesó establecer una diferenc=
ia
entre las preferencias de los docentes por un estilo de pensamiento creativ=
o y
un estilo de pensamiento normativo, para ello se realizó un corte en el
indicador medio bajo y medio alto. De este modo se puedo conocer que la may=
oría
de los/las docentes (98%) se inclinaría por el estilo Tipo 1 o creativo,
mientras que aproximadamente la mitad de docentes (49%) contemplaría el est=
ilo
de pensamiento Tipo 2 o normativo.
En cuanto a si la=
edad de los docentes se relaciona =
con el
tipo de pensamiento, según Zhang (2008) in=
dica
que los profesores que habían enseñado por un periodo más largo tend=
ían
a ser más conservadores, es decir más apegados a seguir reglas y procedimie=
ntos
ya existentes, para verificar esta hipótesis se realizó una correlación de
Spearman de las dimensiones y los estilos del pensamiento sobre la enseñanz=
a.
Al respecto, ninguna correlación muestra una asociación significativa, por =
lo
que se rechaza esta hipótesis. Al analizar la correlación con el género se encontró que únicamente =
los
hombres tienen una correlación significativa con la variable global del Est=
ilo
Tipo 1, es decir, preferencia a enfocarse en aspectos amplios y abstractos.=
En lo que respect=
a al
tipo de sostenimiento institucional, se encontró una asociación
significativa entre el tipo de institución en el que laboran los docentes c=
on
el estilo de pensamiento conservador. El tipo de sostenimiento fiscal está
correlacionado significativamente con la variable del estilo de pensamiento
conservador, mientras que, el tipo de sostenimiento particular se correlaci=
ona
negativamente. Lo que implicaría que la preferencia a seguir reglas y
procedimientos, minimizar el cambio y evitar situaciones ambiguas estaría
mayormente presente en los docentes que laboran en las escuelas fiscales. En
cuanto a los docentes de establecimientos particulares, estos no necesariam=
ente
se identifican mejor que los docentes fiscales en cuanto al estilo creativo,
pero sí se diferencian de ellos en tanto que no se identifican con el estilo
normativo.
Tabla 1. <=
/b>Tipos y estilos de pensamiento sobre la enseñanza expresada en medi=
as y
desviaciones estándar.
Nota. Las medias pueden ser interpretadas en la siguie=
nte
escala como “muy alta” (6-7 en hombres y 5.8-7 en mujeres), “alta” (5.3-5.9=
en
hombres y 5-3-5.7 en mujeres), “media alta” (4.5-5.2 en hombres y 4.4-5.2 en
mujeres), “media baja” (3.6-4.4 en hombres y 3.4-4.3 en mujeres), “baja”
(2.9-3.5 en hombres y 2.7-3.3 en mujeres), “muy baja” (1-2.8 en hombres y 1=
-2.6
en mujeres).
Tabla 2. <=
/b>Coeficientes de correlación Rho de Spearman (ρ) entre la edad,
género, tipo de sostenimiento institucional, grado, y los estilos del
pensamiento sobre la enseñanza.
Nota. N=3D107. En la variable género el 0=3Dfemenino y
1=3Dmasculino.
* La significanci=
a es
<0.05.
** La significancia es <0.=
01.
Finalmente, respe=
cto
a las variables grado en el que ens=
eñan
los docentes y el tipo de estilo de pensamiento sobre la enseñanza, no se
encontró correlaciones significativas. Lo expresado se puede apreciar en la
Tabla 2.
=
4. =
DISCUSIÓN
La investigación
sobre métodos de enseñanza o estilos de pensamiento en la enseñanza es limi=
tada
en nuestro medio, como se desprende de los inventarios de artículos y traba=
jos
de investigación de instituciones locales y nacionales. No se encontraron
artículos sobre este tema en el nivel primario.
Los bajos resulta=
dos
de evaluaciones ejecutadas por el Instituto Nacional de Evaluación Educativa
(INEVAL) respecto del aprendizaje del estudiante (Mineduc, 2008; INEVAL, 20=
16),
al igual que en las pruebas de conocimiento de los docentes, conllevaría a
inferir que los pensamientos sobre la enseñanza estarían vinculados a forma=
s de
enseñanza tradicionales, es decir de tipo normativo. Puede advertirse por l=
os
resultados obtenidos en la presente investigación, que los estilos de enseñ=
anza
de los docentes participantes se vinculan mayormente hacia un tipo de enseñ=
anza
creativo o centrado en el aprendizaje de los estudiantes. Los resultados
invitan a indagar con mayor profundidad la relación entre las maneras de
enseñanza de los docenes, aprendizaje de los estudiantes y evaluaciones
realizadas desde organismos competentes.
Por ejemplo, en un estudio
cuantitativo sobre los estilos de pensamiento utilizados por los profesores
españoles en el aula, Doménech (2012) señala que los profesores españoles
utilizan predominantemente los estilos ejecutivo y jerárquico, y los profes=
ores
de mayor edad (más de 50 años) indicaron que tienden a utilizar los estilos
ejecutivo y conservador que sus colegas más jóvenes. El presente estudio no
coincide con los hallazgos de Doménech, lo cual podría estar relacionado co=
n el
hecho de que, en Ecuador, en la última década, ha habido una importante
socialización por parte del Ministerio de Educación, orientada a desarrollar
enfoques de enseñanza y aprendizaje respetando los principios y a promover
lineamientos teóricos de aprendizaje cognitivo y constructivo.
También se examinaron los estilo=
s de
pensamiento de los profesores en relación con los métodos de enseñanza. Zha=
ng
(2001) realizó un estudio con una muestra de 76 profesores a tiempo parcial=
de
la Facultad de Educación de la Universidad de Hong Kong. Los resultados de =
esta
investigación sugieren que los estilos de pensamiento en la enseñanza se
solapan y que las diferencias son de grado más que de tipo. Los profesores =
que
declararon utilizar un estilo de enseñanza creativo (Tipo 1) obtuvieron una
puntuación significativamente alta en el enfoque centrado en el alumno,
mientras que los profesores que declararon utilizar más un estilo de enseña=
nza
normativo (Tipo 2) obtuvieron una puntuación significativamente alta en el
enfoque centrado en el profesor (impartir conocimientos). Esta relación es =
una
contribución esencial para comprender la mentalidad y los métodos de enseña=
nza
que suelen utilizar los profesores. En cuanto a los resultados del presente
estudio, se puede observar que el grupo de profesores participantes expresa=
una
fuerte intencionalidad hacia el Tipo 1 o pensamiento creativo, lo que
implicaría un enfoque de enseñanza centrado en el alumno, es decir, desde el
punto de vista del enfoque psicopedagógico constructivista.
En este contexto, se utilizó el
constructo estilos de pensamiento sobre la enseñanza basado en la teoría del
autogobierno mental para analizar diferentes niveles de enseñanza; a nivel
local, en las escuelas donde se realizó la investigación, resultó que los
profesores prefieren principalmente el estilo creativo, pero hay que señalar
que los resultados de la investigación deben considerarse preliminares, ya =
que
la teoría del autogobierno mental, que sustenta los estilos de pensamiento,=
es
una teoría en crecimiento y necesita más evidencia empírica.
=
5. =
CONCLUSIONES
Los estilos de
pensamiento sobre la enseñanza que caracterizan a los docentes investigados=
se
ubican notoriamente en el Tipo 1 o creativos, lo que indicaría que su forma=
de
pensar y actuar está vinculada a los principios del constructivismo
psicopedagógico. Esto significa que el proceso de enseñanza y aprendizaje d=
ebe
adaptarse a las condiciones contextuales, cognitivas y motivacionales del
alumno. No inciden mayormente factores como la edad, el género, el grado en=
el
que enseña, con respecto al estilo de pensamiento sobre la enseñanza que ad=
opta
el docente cuando enseña, sin embargo, en lo que respecta al tipo de
sostenimiento de la institución, los docentes que laboran en las institucio=
nes
fiscales tienden a identificarse más con respecto al estilo de pensamiento
normativo o Tipo 2 en comparación con los docentes que laboran en las
instituciones particulares. Unos de los aspectos que podría incidir en el
estilo de pensamiento a nivel local es que la política educativa manifiesta=
en
los documentos oficiales como el currículo oficial considera la orientación=
de
un modelo pedagógico constructivista y crítico, y en función de esto, duran=
te
la última década se han realizado una serie de capacitaciones bajo estos
preceptos teóricos. Los estilos son parcialmente socializados.
REFERENCIAS
Capella, M., & Andrade, F. (2017). Hacia una psicolog=
ía
ecuatoriana: una argumentación intergeneracional sobre la importancia de la
cultura y la glocalidad en la investigación. Teoría y Crítica de la
Psicología, 9, 173-195. Obtenido de
https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1557052/7/Capella%20Palacios_178-695-=
1-PB.pdf
Doménech, F. (2012). Análisis de los estilos de pensamien=
to
que utilizan los profesores españoles en clases. Revista de Educación,
497-522. Obtenido de
https://www.educacionyfp.gob.es/dam/jcr:5a7de67f-7aa4-418e-8059-bd75e47b8b9=
f/re35823.pdf
Fabara, E. (2017). Hacia un estado del arte del arte de la
investigación educativa en el Ecuador. En A. A. EDUCATIVA, El desarrollo=
de
la investigación educativa en la actualidad (págs. 14-56). Cuenca: Casa
Editora Universidad del Azuay.
Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A., & Buchner, A. (200=
7). G*Power 3.1.9.2: A flexible statisti=
cal
power analysis program for the social,behavioral, and biomedical sciences. =
Behavioral
Research Methods, 39(2), 175-191.
doi:https://link.springer.com/article/10.3758/BF03193146
Hernández, R., Fernández,
C., & Baptista, M. (2014). Metodología de la Investigación=
(6ª
ed.). México D. F.: McGraw-Hill.
Instituto Nacional de Evaluación Educativa. (s.f.). Re=
sultado
educativos, retos hacia la excelencia. Obtenido de
https://www.evaluacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2016/12/Resultad=
os-educativos-retos-hacia-la-excelencia.pdf
Instituto Nacional de Evaluación Educativa. (s.f.). Re=
sultados
educativos: Resultados de evaluación de desempeño a docentes. Obtenido =
de
https://www.evaluacion.gob.ec/ineval-presento-resultados-educativos-2/
Mineduc. (2008). Obtenido de resultados pruebas censales =
SER
Ecuador 2008: http://web.educacion.gob.ec/_upload/resultadoPruebasWEB.pdf
Mineduc. (2010). Actualización y fortalecimiento curri=
cular
de la educación general básica. Quito: Ministerio de Educación del Ecua=
dor.
Mineduc. (2011). Instructivo: pruebas ser docentes.
Quito: Ministerio de Educación y Cultura.
Mineduc. (2019). Currículo de los niveles de educación=
obligatoria
(Segunda ed.). Quito: Ministerio de
Educación del Ecuador.
OECD. (2005). Teachers
matter: attracting, developing and retaining effective teachers. =
Paris:
OECD Publications .
Serrano, F. (19=
94). Evaluación de la interacción d=
e los
estilos de enseñanza y aprendizaje en contextos escolares. Tesis
Doctoral, Universidad de Murcia, Murcia:
https://www.tesisenred.net/handle/10803/96054?locale-attribute=3Des
Sternberg, R. (1999). Estilos de pensamiento: Claves p=
ara
identificar nuestro modo de pensar y enriquecer nuestra capacidad de reflex=
ión.
(G. Sánchez, Trad.) Barcelona, España: Paidós.
Sternberg, R., & Zhang, L. F. (2001). Perspectives on thinking, learning, =
and
cognitive styles. (R.
Sternberg, & L.-F. Zhang, Eds.) Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates=
.
Zhang, L. F. (2001).
Approaches and thinking styles in teaching. Journal of Psychology:
Interdisciplinary and Applied, 135(5), 547-561.
Zhang, L. F. (2004).
Thinking styles: University students' preferred teaching styles and their
conceptions of effective teachers. Journal of Psychology, 138(3),
233-252.
Zhang, L. F. (2008).
Teachers' styles of thinking: An exploratory study. The journal of
Psychology, 142(1), 37-55.
Zhang, L. F., &
Sternberg, R. (2002). Thinking styles and teachers’ characteristics. Int=
ernational
Journal of Psychology, 37(1), 3-12
Zhang, L. F., &
Sternberg. (2009). Perspectives on the nature of the intelectuall styles=
.
New York: Springer Publishing Company.