LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LA PUGNA ENTRE EL ANTROPOCENTRISMO VS. BIOCENTRISMO EN RELACIÓN CON LOS DERECHOS DE LA NATURALEZA EN EL ECUADOR (2008 - 2015)

Resumen

Con la aprobación de la Constitución de la República del Ecuador del año 2008 se transformó no solo la organización del Estado, sino que se modificó el ordenamiento jurídico notablemente. Entre las tantas innovaciones introducidas, una que las que más se ha llevado a debate son los denominados Derechos de la Naturaleza.1 Bajo este postulado se ha reconocido a la naturaleza, o a la Pacha Mama como un sujeto de derechos, otorgándole así, un status jurídico distinto al que se le venía dando. El mencionado texto constitucional reiteradamente hace alusión a la naturaleza, a su importancia, su protección, y sobre todo la coloca en una posición de respeto igual, o mayor, que a la del ser humano. El hecho de adoptar una visión biocéntrica conlleva una serie de implicaciones que deben ser analizadas. Sin embargo, esta visión no es la única que permea a la Constitución, ya que también se introduce el derecho de las personas a vivir en un medio ambiente sano, postulado que demuestra una visión antropocéntrica. A pesar de que el derecho de la naturaleza y el derecho a vivir en un medio ambiente sano pueden parecer similares, los mismos no son iguales y su contenido es distinto. En el presente trabajo se profundiza acerca de cada una de las dos visiones mencionadas, para que partiendo de su correcta concepción poder analizar el conjunto de derechos referentes a la naturaleza recogidos en la Constitución de la República del Ecuador y sus consecuencias.

Palabras clave: biocentrismo, antropocentrismo, derechos de la naturaleza.