Explorando las conductas de lectura e investigación del profesorado en una universidad pública y privada: Estudio de caso Cuenca, Ecuador

  • Hubert Van-Hoof School of Hospitality Management, Penn State University, PA, USA.
  • Ana Cueva-Navas Facultad de Ciencias de la Hospitalidad, Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
  • Aileen Fan School of Hospitality Management, Penn State University, PA, USA.
  • Karina Farfán Facultad de Psicología, Universidad del Azuay, Cuenca, Ecuador.
  • Miguel Galarza-Cordero Facultad de Ciencias de la Hospitalidad, Universidad de Cuenca, Cuenca, Ecuador.
Palabras clave: actitud de lectura de profesores, actitud de investigación, investigación exploratoria, productividad de investigación y de publicación

Resumen

En vista de los recientes cambios en el sistema de educación superior del Ecuador que están dirigidos a mejorar el rendimiento académico de las universidades y por lo tanto su capacidad para ayudar a resolver los problemas socio-económicos del país y contribuir a su crecimiento, este artículo informa sobre un estudio que investigó las actitudes de investigación y de lectura de los miembros del profesorado en una universidad privada y pública en Cuenca, Ecuador. Un análisis auto-centrado de las conductas de lectura y de investigación de 129 profesores de ambas universidades reveló que los profesores no están bien preparados para llevar a cabo la investigación y no están incluso muy familiarizados con el proceso de publicación de sus resultados en revistas revisadas por pares académicos. Casi no se observaron diferencias en las actitudes de lectura y de investigación entre los docentes de ambas universidades. Además, no se detectaron diferencias significativas en la productividad de la investigación entre los profesores que llevan a cabo estudios de postgrado y los que no lo hicieron. El artículo concluye que las mayores expectativas de investigación y de publicación deben ser colocadas en los profesores con grados avanzados, en particular, en los profesores con doctorados. Estos últimos deben asumir roles de liderazgo en los esfuerzos de investigación de las universidades. No obstante, para que esto suceda, las universidades ecuatorianas deben tomar medidas para reducir la participación del profesorado en la enseñanza, proporcionar los recursos adecuados y crear una infraestructura que sea verdaderamente propicia para el crecimiento de la investigación. Este proceso también se verá fortalecido con el establecimiento de un sistema de incentivos para la investigación y la publicación.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Bellas, M., R. Toutkoushian, 1999. Faculty time allocation and research productivity: Gender, race and family effects. Rev. High. Educ., 22(4), 367-390.

Buela-Casal, G., M. Bermudez, J. Sierra, R. Quevedo-Blasco, A. Castro, A. Guillen-Riquelme, 2012. Ranking de 2011 en producción y productividad en investigación de las universidades españolas. Psicothema, 24(4), 505-515.

Blackburn, R., J. Lawrence, J. Bieber, L. Trautvetter, 1991. Faculty at work: Focus on teaching. Res. High. Educ., 32(4), 363-383.

Bland, C., B. Center, D. Finstad, K. Risbey, J. Staples, 2005. A theoretical, practical, predictive model of faculty and department research productivity. Acad. Med., 80(2), 225-237.

Chen, Y., A. Gupta, L. Hoshower, 2004. Faculty perceptions of research rewards. J. Coll. Teach. Learn., 1(12), 1-13.

Chen, Y., A. Gupta, L. Hoshower, 2006. Factors that motivate business faculty to conduct research: An expectancy theory analysis. J. Educ. Bus., 81(4), 179-189.

Chen, Y., Q. Zhao, 2013. Differences in business faculty’s research motivation. J. Educ. Bus., 1, 255-282.

Delgado, F., R. Fernandez-Llera, 2012. Sobre la evaluación del profesorado universitario (especial referencia a ciencias económicas y jurídicas). Revista Española de Documentación Científica (35)2, 361-375.

Dirección de Talento Humano (2013). Sistema de portafolio del personal universitario Universidad de Cuenca.

Dundar, H., D. Lewis, 1998. Determinants of research productivity in higher education. Res. High. Educ., 39(6), 607-631.

Feyen, J., H. Van Hoof, 2013. An analysis of the relationship between higher education performance and socio-economic and technological performance indicators: A Latin-American case study. Maskana-Revista Cientifica, 4(2), 1-20.

Fien, F., 2000. To what degree does the desire for promotion motivate faculty to perform research? Testing the expectancy theory. Res. High. Educ., 41(6), 723-752.

Fien, F., 2008. What kind of faculty are motivated to perform research by the desire for promotion? High. Educ., 55(1), 17-32.

Fien, F., R. Blackbrun, 1996. Faculty rank system, research motivation and faculty research productivity: Measure refinement and theory testing. J. High. Educ., 67(1), 2-22.

Ferrari, C., N. Contreras, 2008. Universidades en América Latina. Nueva Sociedad, 218, 23-38.

Hasselback, J., A. Reinstein, E. Schwan, 2000. Benchmarks for evaluating the research productivity of accounting faculty. J. Account. Educ., 18(2), 79-87.

Hekelman, F., S. Zyzanski, S. Flocke, 1995. Successful and less-successful research performance of junior faculty. Res. High. Educ., 36(2), 235-255.

Long, R., A. Crawford, M. White, K. Davis, 2008. Determinants of faculty research productivity in information systems: An emperical analysis of the impact of academic origin and academic affiliation. Scientometrics, 78(2), 231-260.

Olivas-Avila, J., B. Musi-Lechuga, A. Guillen-Riquelme, A. Castro, 2012. Diferencias en la producción investigadora en tesis y artículos de los profesores funcionarios de psicología en España en función del sexo. Anales de Psicologia, 28(2), 597-603.

Perry, R., R. Clifton, V. Menec, C. Struthers, R. Menges, 2000. Faculty in transition: A longitudinal analysis of perceived control and type of institution in the research productivity of newly hired faculty. Res. High. Educ., 41(2), 165-194.

Prince, M., R. Felder, R. Brent, 2007. Does faculty research improve undergraduate teaching? An analysis of existing and potential synergies. J. Eng. Educ., 96(4), 283-294.

Sa, C., 2008. Interdisciplinary strategies in U.S. research universities. High. Educ., 55 (5), 537-552.

Sax, L., L. Hagedorn, M. Arredondo, F. Dicrisi, 2002. Faculty research productivity: exploring the role of gender and family-related factors. Res. High. Educ., 43(4), 423-446.

SCImago Research Group (2014). SIR Iber Ecuador Report. Retrieved March 16, 2014. Downloaded from http://www.scimagoir.com in November 2013.

Sierra, J., G. Buela-Casal, M. Bermudez, P. Santos-Iglesias, 2009. Productividad académica en la investigación de postgrado. Psicothema, 21(1), 124-132.

Smeby, J., S. Try, 2005. Departmental contexts and faculty research activity in Norway. Res. High. Educ., 46(6), 593-619.

Taylor, M., E. Locke, C. Leer, M. Gist, 1984. Type A behavior and faculty research productivity: What are the mechanisms? Organ. Behav. Hum. Perf., 34(3), 402-418.

Teodorescu, D., 2000. Correlates of faculty publication productivity: A cross-national analysis. High. Educ., 39(2), 201-222.

Van Hoof, H., M. Estrella, M. Eljuri, L. Torres, 2013a. Ecuador’s system of higher education in times of change. JHHE, 12(4), 345-355.

Van Hoof, H., A. Sharma, J. Moon, M.A. Galarza Cordero, K. Farfán Pacheco, 2013b. Student reading behaviors and preferences at public and private universities in Ecuador: A comparative study. MASKANA-Revista Cientifica, 4(1), 1-15.

Williamson, I., D. Cable, 2003. Predicting early career research productivity: The case of management faculty. J. Organ. Behav., 24(1), 25-44.

Publicado
2014-12-25
Estadísticas
Resumen visto = 162 veces
PDF descargado = 114 veces
Cómo citar
Van-Hoof, H., Cueva-Navas, A., Fan, A., Farfán, K., & Galarza-Cordero, M. (2014). Explorando las conductas de lectura e investigación del profesorado en una universidad pública y privada: Estudio de caso Cuenca, Ecuador. Maskana, 5(2), 13-27. https://doi.org/10.18537/mskn.05.02.02
Sección
Artículos científicos

Artículos más leídos del mismo autor/a