La clasificación de universidades como herramienta de gestión universitaria

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.18537/mskn.01.01.01

Palabras clave:

Institución de Educación Superior, clasificación de universidades, producción científica

Resumen

El reciente debate sobre la clasificación de universidades ha producido preocupación entre los miembros de la comunidad académica ecuatoriana. El que las universidades ecuatorianas no produzcan ganadores de Premios Nobel, que la inversión pública y privada en investigación sean limitadas, que apenas unos pocos académicos produzcan artículos en revistas científicas reconocidas, son entre otros los factores responsables de que las instituciones de educación superior ecuatorianas no estén ubicadas en sitiales estelares en la clasificación universitaria mundial. Existe la tendencia a criticar el valor de estos sistemas, argumentando que los criterios están muy lejos de la realidad del Ecuador. Es cierto, pero la clasificación moderada a baja de las instituciones ecuatorianas debería ser un motivo para que las universidades nacionales estén más alertas y para que busquen formas de mejorar su desempeño institucional y con ello mejorar su competitividad a nivel nacional e internacional. En este sentido, este artículo examina en primer lugar la relación entre la educación superior y el desarrollo económico, deteniéndose en la situación del Ecuador como caso de estudio, para llegar a una interpretación de la clasificación de instituciones de educación superior ecuatorianas. En contradicción a la interpretación de las clasificaciones elaboradas por académicos locales, el presente artículo explica brevemente la base de cinco sistemas de clasificación universitaria mundial, ilustra que una institución dada obtiene una clasificación completamente diferente en cada uno de los sistemas de clasificación, compara y explica la clasificación de las 10 instituciones ecuatorianas que se incluyen en el sistema SIR Iberoamericano 2010 y el sistema WEBOMETRICS, por concluir que el sistema Iberoamericano SIR 2010 y la clasificación desarrollada en 2009 por el Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación (CONEA), con algunas excepciones, son bastante semejantes. Dado que los sistemas internacionales de clasificación ponen bastante énfasis en la investigación y la difusión científica de los resultados de la investigación, dos vías se discuten para mejorar el registro institucional de publicaciones: (i) atraer personal novel con doctorado, que tengan experiencia en el desarrollo de artículos científicos, conjuntamente con la creación de un entorno apropiado de investigación inductiva; y (ii) dotar a la institución de una revista científica con comité de revisión para ofrecer al personal sin experiencia la oportunidad de adquirir y / o mejorar sus habilidades de redacción científica.

 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aguillo, I.F., Ortega, J.L., Fernández, M., 2008. Webometric Ranking of World Universities: Introduction, Methodology, and Future Developments. Higher Educ. Europe, 33(2/3), 234-244.

Arteta, G., 2000.Crecimiento de la productividad total de factores en Ecuador: Su ausencia explica el estancamiento. Tendencias, CORDES-UNEDE, 95-115.

Baldeón, M., 2010. La revolución de la ciencia y la tecnología. Revista de Divulgación Científica de la Escuela Politécnica del Ejercito. E & Ciencia, 4, 32-33.

Calculadora Índice Académico, 2010. The academic ranking of world universities. Descargados de http://www.eltutoracademico.info/academic-index-calculator/ el 19 de abril 2010.

Clements, B., Faircloth, C., Verhoeven, M., 2007. Public expenditure in Latin America: Trends and key policy issues. International Monetary Fund, Working Paper 07/21, 36 págs.

Cole, H., Ohanian, L., Riascos, A., Schmitz, J., 2004. Latin America in the rear view mirror. NBER Working Paper No. 11008. National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA, USA, 60 págs.

CONEA, 2009. Evaluación de desempeño institucional de las Universidades y Escuelas Politécnicas del Ecuador. Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación de la Educación superior del Ecuador. Mandato Constituyente No. 14, 194 págs.

CONESUP, 2010. Conesup Estadísticas. Descargados de http://www.conesup.net/estadisticas_ academicas.php el 23 de septiembre 2010.

De Ferranti, D., Perry, G.E., Gill, I., Guasch, J.L., Maloney, W.F., Sánchez-Páramo, C., Schady, N., 2003. Closing the gap in education and technology, World Bank, Washington, D.C., 218 págs.

De Wit, H., Jaramillo, I.C., Gacel-Ávila, J., Knight, J., 2005. Higher education in Latin America: The international dimension. World Bank, Washington, D.C., 420 págs.

Dill, D., 2010. Quality assurance in higher education - Practices and Issues. Int. Encycl. Educ., 377-383.

Education and Science, 2010. The academic ranking of world’s universities. Descargados de http://www.interfaith-mi.com/the-academic-ranking-of-worlds-universities.html el 27 de septiembre 2010.

Farrell, E.F., M. Van Der Werf, 2007. Playing the Rankings Game. Chron. Higher Educ., 53(38), 38a.

Hazelkorn, E., 2007. Impact and influence of league tables and ranking systems on HEI decision-making. Higher Educ. Manage. Policy, 19(2), B7-110.

Hazelkorn, E., 2009. Rankings and the battle for world class excellence: Institutional strategies and policy choices. Higher Educ. Manage. Policy., 21(1).

Just, R.E., Huffman, W.E., 2009. The economics of universities in a new age of funding options. Res. Policy, 38, 1102–1116.

Lall, S., 1992. Technological capabilities and industrialization. World Dev., 20(2), 165-186.

Loayza, N., Fajnzylber, P., Calderón, C., 2004. Economic growth in Latin America and the Caribbean: Stylized facts, explanations and forecasts. World Bank, Washington, D.C., 150 págs.

Machung, A., 1998. Playing the rankings game. Change, 30(4), 12-17.

Mayer, J., 2001. Technology diffusion, human capital and economic growth in developing countries. Discussion paper, No. 154, United Nations Conference on Trade and Development, 47 págs.

Nafukho, M.F., Verma, S., 2001. A comparison of the efficiency and equity implications of university loan programs in the United States and in Kenya. J. Third World Studies, 18(2), 187-207.

OCDE, 2009. Education at a Glance 2009. OECD. Descargados de http://www.oecd.org/edu/eag2009/ el 19 de abril 2010.

Oketch, M.O., 2004. The emergence of private university education in Kenya: trends, prospects, and challenges. Int. J. Educ. Dev., 24, 119-136.

OREALC, 1991. The major project of education in Latin America and the Caribbean. UNESCO, Regional Office for Education in Latin America and the Caribbean, Bulletin 24, 86 págs.

Osvaldo, N., 2006. What makes a difference in achieving higher labor productivity? The case of low-income countries in Latin America. Group Integral, La Paz, Bolivia, 28 págs. Descargados de http://www.caf.com/attach/17/default/OsvaldoNina,Higherlaborproductivity.pdf/ el 19 de abril 2010.

Samuelson, P.A., 1954. The pure theory of public expenditure. Rev. Econ. Stat., 36(4), 387-389.

Sauder, M., R. Lancaster, 2006. Do Rankings Matter? The Effect of U.S. News and World Report Ranking on the Admissions Process of Law Schools. Law and Soc. Rev., 40(1), 105-134.

Serano, A., 2008. Perfil migratorio del Ecuador. Organización Internacional para las Migraciones, Quito, Ecuador, 148 págs.

SENPLADES, 2009. Proyecto de ley orgánica de educación superior. Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, Ecuador, 85 págs.

Winston, G.C., 1999. Subsidies, hierarchy and peers: The awkward economics of higher education. J. Econ. Perspect., 13(1), 13-36.

Wong, P-K., Ho Y-P., Singh, A., 2007. Towards and “Entrepreneurial University” model to support knowledge-based economic development: The case of the National University of Singapore. World Dev., 35(6), 941-958.

Descargas

Publicado

2010-12-25

Cómo citar

Feyen, J., & Vázquez-Zambrano, R. F. (2010). La clasificación de universidades como herramienta de gestión universitaria. Maskana, 1(1), 3–16. https://doi.org/10.18537/mskn.01.01.01

Número

Sección

Artículos científicos

Artículos más leídos del mismo autor/a

> >>